第一章 创新民主化时代的到来

当我们每天被手机闹钟催醒，第一件事情就是看看微信朋友圈里又说了些什么；当我们去上班被堵在路上，仍然不忘记打开手机导航看看是否有更好的道路选择；当我们每天打开电脑或者手机，浏览新闻或者娱乐界八卦的时候，并没有发现这世界变化得这么快，只觉得各种各样的信息从自己的视听感官中融入大脑，有时觉得很有趣，有时觉得很烦；当我们每天按部就班地生活和工作时，不知不觉被这个飞速发展的世界拽着前行，猛然间，我们会觉得这些创新产品已经完全改变了我们的生活节奏和生活方式。

创新已经成为我们这个时代的主题，创新正在成为社会大众中有思想、有行动者的工作状态或生活方式。有很多人正在谋划新的创新项目，有很多人聚集在车库、咖啡厅、旧工厂厂房或者朋友的家里，拿出各自的技术绝活开发大家一起设想出来的创新产品，也有很多人正在寻找值得投资的有意义、有趣味的创新项目，还有很多人正在将自己的创新项目放在“众筹”平台上，等待凑足足够的资金开始创业生产……

这是一个全新的时代，一个万众创新、大众创业的时代。创新已不再是少数研发人员的特权，任何富有新意的构想都有机会获得成功，人们借助互联网整合资源实现创新的意识也大大增强了，这意味着创新民主化时代的到来。

主题1 福特主义的终结

我们无法想象，100多年前的1913年10月11日，亨利·福特的心情是怎样的？只能够猜想，当时福特的小伙伴们，对于这全球第一条生产流水线的问世会兴高采烈地庆贺，他们或许只看到了这对福特公司带来的巨大潜在利益，而不知这将对整个世界的制造业产生重大影响。虽然亨利·福特明白告知美国社会大众自己的愿景诉求是“让每一个家庭拥有一辆黑色的T型轿车”，但却绝对没有像现在项目论证报告一样分析或思考这对世界的意义。

理论界总是善于总结，而不是善于创造。他们将亨利·福特所开创的机器化大生产时代称为“福特主义”；后来追加了一段美好的时光，称其为“新福特主义”；再后来虽然生产方式发生了巨大变化，但是在生产制造领域仿佛只有用上“福特”的名字才能形成“主义”，于是就把它叫作“后福特主义”了。仅仅从理论界给出的这三个名词，我们就知道了福特和他那条生产黑色T型轿车的流水线对整个世界，尤其是对生产制造业所产生的百年影响。

那福特主义到底有着什么样的魔力能让理论界和实业家们都如此钟情呢？我们先来聊聊福特主义给世界带来的几大法宝。

一提到福特主义，首先映入我们脑海的必然是那条生产流水线，那条代表大规模生产黑色T型轿车的生产流水线。正是许许多多这样的生产流水线，大大提升了全球生产制造业的生产效率，扩展了生产范围，并使得整个社会财富迅速积累。

当然，福特主义带给我们的不仅仅是有形的生产线，要想使生产线高效运转，必须要有和它匹配的组织形式。在福特主义时代，组织形式是垂直型的。这种组织形式很简单，企业从上到下实行垂直领导，结构就像一个金字塔，下属部门只接受一个上级的指令，各级主管负责人对所属单位的一切问题负责。正是这样一个金字塔形的垂直型组织形式，有力保障了福特流水线的高效作业。

有了生产流水线，有了垂直型组织，生产效率大为提升。但是为了更为深入地扩展生产范围、提升生产效率，将生产作业推向规模化，福特主义又创造了第三大法宝，那就是标准化。劳动标准化、设备标准化、作业单元标准化、产品标准化、服务标准化、质量控制标准化，这一系列的标准化使得流水线上的作业分工达到了最细微的地步，也使产品生产真正实现了质量可控的大规模化。

在推出大规模生产、垂直型组织和标准化三大法宝之后，福特主义如日中天，对社会的影响巨大。福特汽车作为一个产品，它的各个部分都由福特公司来完成，这就要求企业必须具有完备的各项功能，生产高度内部化，也就是每天都要按照固定的程序、固定的供应链、固定的流水线，生产固定的产品。生产的内部性比较严重，企业生产的边界很清晰，功能非常齐全。

正是由于生产内部化了、系统封闭化了，功能齐全化了，企业就必须进一步培育自身能力，完成产品的所有部分和环节，这就意味着要投入更多的资金，追求更大的规模效应，建立更高的生产进入壁垒。这样，大的生产者就能控制产品的定制权和定价权，卖方市场就形成了，生产者生产什么消费者就只能买什么。也正是在这样的市场情况下，福特不无骄傲地提出：“我们福特只生产黑色T型轿车”，要知道一个“只”字显示出了多少豪情、多么高的控制者地位。那时，汽车还是稀缺产品，福特公司这种牛气冲天的生产者可以完全不考虑消费者的个性需求，而只生产具有自己特色的产品。

随着标准化的推进，工人的劳动技能越来越固定、越来越刚性，工人从某种程度上来说也已经物化成了福特主义的产品，甚至发展到了如马克思所说的“劳动从形式上隶属于资本转变为实际上隶属于资本”。机械化大生产虽然大大丰富了人们的生活，但工人只是生产的工具，被机器所异化，成了从属于机器系统的一部分，工人变成了会说话的工具，失去了独立的人格和创造性。当年卓别林主演的《摩登时代》这部影片恰恰反映了这样的关系，前一段时期富士康所出现的一系列问题也可以看作是这样的大规模生产导致的后果。

作业标准化、系统封闭化的另外一个结果就是产品的同质性比较强，生产者只有依靠不断扩大规模才能维持自己的市场话语权和利润，这也使得已经做大做强的企业就可能合谋限制产量并垄断高价，逐渐地将市场结构推向了寡头垄断型。

当然，随着投资规模越来越大，投资回报周期也就越来越长，这肯定会增大企业的风险，资方也必然会从各个方面降低成本，首当其冲的就会是降低薪水，这样一来，劳资双方就会越来越对立，矛盾就会越来越突出。

正是在福特主义大范围兴起之后，这种劳资双方矛盾越来越突出的情况下，产生了所谓的“新福特主义”。那个时期的企业主们纷纷要求减少国家、社会对经济活动的干预，建立更富弹性的劳动市场。说得直白一点就是要通过两种手段增加企业利润，一是减少员工工资，降低劳动力这一生产要素的成本；二是降低政府税收，减少企业税务成本。

正是在这种“新福特主义”理念的指导下，英美当时许多利润下降的企业就拒绝劳资集体谈判协议，降低劳工的相对收入，以提高自己的边际利润水平。英美两国政府也很配合地强调市场规则，弱化国家的角色，限制工会对劳动力这一要素的市场使用垄断权。

随着新福特主义的进一步推进，社会产品的供应量进一步增加，人们的基本生活得到了满足，便开始追求个性化，并且对同质化产品越来越排斥。应运而生的信息和通信技术在为满足人们的个性化需求提供技术基础的同时，又进一步刺激了人们的个性化需求。这些不断凸显的个性化需求与以前福特主义时期那种僵化的生产过程和劳动关系明显冲突，于是便催生了“后福特主义”。

后福特主义注重满足个性化需求，坚持市场细分，针对特定的目标市场，设计专业化很强的产品，充分满足个性化需求，因而这个阶段强调的是精益生产和弹性专业化，产品创新和工艺创新相比福特主义时期要频繁得多，某些产品只能一些部件机械化生产，而满足个性需求的那些部件往往需要技术含量很高的手工。相应的，企业的雇用制度也开始由单一岗位短期雇用变为多岗位长期雇用，工人在上班之余也有了更多的个人时间，同时企业也给了工人对剩余力量的分配权。企业也不像福特主义时期那样独自封闭完成产品生产的全部流程，而是通过多级分包网络来实现，利用信息技术，按照市场规则管理分包商之间的良性竞争与合作。

由于这个时期遵从摩尔定律，也就是微处理器的速度每18个月会翻一番这一规律，所以这个信息时代也叫作摩尔时代。企业的发展逐渐向互联网创新模式开始演化，特别强调熟练工人对复合技术的掌握，不再是简单化操作。例如日本的精益生产就验证了多种生产要素重新组合发生化学效应的可行性。企业内部轮岗制的出现，对岗位和流程进行重组，使工人得到了综合训练，工人的综合把握能力增强。重新组合后，生产环节和销售环节打通了，多岗位轮岗后，提高了员工对复杂技术整合的能力以及综合创造力，使企业能够快速响应市场需求。

当年福特在建立起世界上第一条生产流水线时，他可能不会想到这种生产模式将在半个多世纪以后对远在地球另一面的中国产生巨大影响。

福特主义在中国真正形成是在改革开放后，一直到1997年、1998年，这一时期中国的商品仍然比较短缺，直到加入了WTO，世界市场迅速打开，世界工厂逐步在中国成形，此时中国还在进行福特主义的大规模化生产。2008年危机已经表现出生产过剩，但房地产市场的膨胀，拉动了70多个相关行业的乘数效应，所以当时生产过剩的矛盾被暂时掩盖了，直到2012年后才明显感觉到制造业生产的严重过剩问题，当政策效应基本接近尾声的时候，才真正显现出来这种产能过剩的危机。近三十年的中国浓缩了百年福特主义时代的多种生产模式，也就是说，近三十年中国的生产模式呈现出的是泰勒制的生产、新福特主义、后福特主义、摩尔主义、后摩尔主义同时并存的结构。

纵观从福特主义到新福特主义到后福特主义发展的百年历史，我们就会发现后福特主义在许多方面与传统的福特主义已经完全不同了。

首先，前面我们已经说过，福特主义的法宝之一就是大规模生产，而发展到后福特主义时期，就转向了大规模定制。显然，随着经济的发展、社会产品的丰富以及民众收入水平的提高，人们对多样化的产品和服务的需求日益增大。在竞争的压力下企业既要持续降低成本，又必须对日益增长的个性化需求做出反应，而大规模定制正好适应了企业必须采取的能同时提高效率又满足个性化需求的战略。模块化是大规模定制的一个关键，企业将大规模生产的模块化构建组合，并装配成可定制的产品或服务。大规模生产和定制生产这两种生产模式的优势被有机地结合在大规模定制这一生产方式中，在保证企业经济效益的前提下，又满足了用户个性化的需求。

其次，福特主义的法宝之二便是与生产流水线相匹配的垂直型组织，而发展到后福特主义时期，由于大规模定制和分包网络的出现，组织形式也必然向水平化转变。与传统的全能型大企业不同，新生产体系通过细化的产业分工，从专业化的角度将原先属于企业内部的部分职能外包出去，使每个企业只专注于某个部件或产品的一个部分，因而企业的生产过程在很大程度上是通过网络与其他企业相互协调来完成的，金字塔型的垂直管理被水平管理所替代。

最后，福特主义的法宝之三是标准化生产，而发展到后福特主义时期，由于大规模定制和分包网络的出现，标准化生产也逐渐让位于弹性生产。按照所谓的“新水桶原理”，企业总是用自己的优势部分与其他企业的强项相结合，组成灵活的单元或团体。也就是说，企业不再仅仅着眼于修补自己的短板，而是将自己水桶中最长的一块木板拿去和别人合作，共同去构造一个容积更大的水桶，然后从新的大水桶中分得自己的一部分，因而有效克服了传统福特主义只强调僵化的技术分工而不讲整合的缺陷。

以上三点又进一步带来了企业间关系的变化，逐步形成了竞合型的市场结构。在经济全球化格局下，分工和专业协作的程度越来越高，一个企业无论有多雄厚的实力都离不开与其他企业的有效合作，企业之间的相互依存度提高了，这种既相互竞争又相互合作的关系越来越明显。

当然，由于福特主义的大规模生产不断扩大化，产品也开始逐渐过剩，从卖方市场转向买方市场，从生产者决定论转向消费者主权论。在供大于求的过剩经济时代，需求和消费力是制约经济增长的主要矛盾，企业不但要不断地运用先进的科技知识去创造新产品和新服务，而且要坚持不懈地进行创新速度的革命。在这种被熊彼特称为“创造性毁灭”的创新竞争中，消费者的潜在消费欲望得到满足，效用获得最大化，而企业通过技术的完善和多功能机器的有效利用保证了足够的利润。但由于受到替代品和潜在进入者的竞争，其所取得的垄断地位只能是短暂的，并不能持续下去，这最终导致了福特主义走向终结。

对于福特主义终结的原因，我们认为最基本的一条就是人本主义的兴起。福特主义把人看作是机械作业体系的一个部分，没有把人的创造性和设备的可靠性进行有机结合，而人本主义所倡导的尊重人的自由，其实就是尊重人作为创造主体的自由。随着人本主义的兴起，人们越来越讨厌被机器所异化，越来越讨厌自己成为大规模定制的一部分，越来越追求自我的个性。恰在此时，现代互联网技术又应运而生，既进一步推进了个性化需求的发展，又深刻地改变了人与人之间的关系，企业内部的关系，生产者之间的关系，这些关系开始由后福特主义时期的水平化转向网络化结构。在这种高效网络化结构当中，劳动者逐渐从体力劳动中解放出来后，有更多精力从事创新类的活动。同时互联网的出现也促进了分享，在一定程度上解决了信息不对称问题。虚拟团队的出现使得知识分享网络化，而这种知识共享平台的网络化使得人们可以快速掌握技术，获得知识的时间成本及综合成本都大为降低。这些都促进了创新主体的成熟，导致了百年福特主义的终结，迎来了一个大众创新的崭新时代。

当然，福特主义虽然走向了终结之旅，但是它对整个世界的贡献是巨大的，影响是深远的。当我们再次审视亨利·福特当年所生产的黑色T型轿车时，心中依旧充满敬意，那是现代制造业的标志，那是超越经典的不朽传奇。

主题2 创新的悖论

一提到创新，学界一般都会想到一个人，他的名字叫约瑟夫·熊彼特。他是现代创新理论的鼻祖，而他的一生从某种程度上来说简直就是一部创新大作的演绎。1883年对于经济学界来说发生了几件大事：马克思去世了，熊彼特和凯恩斯出生了，从此为经济学家们所津津乐道的两个人之间“既生瑜何生亮”的故事便开始了。

熊彼特自己曾经说过，他一生最大的野心就是成为维也纳最出众的情人、奥地利最潇洒的骑士和世界上最伟大的经济学家。前两者他是否实现我们不得而知，第三项桂冠则是他和凯恩斯一辈子的共同追求。据说1983年，也就是凯恩斯与熊彼特诞辰一百周年的时候，英国《经济学人》杂志留给凯恩斯的纪念篇幅是熊彼特的三倍，而美国的《福布斯》杂志则不但用熊彼特的头像作为封面，并且以一种非常富于哲学思辨的语气写道：“在两次世界大战期间，没有人比凯恩斯更有光彩、更聪明。而熊彼特则相反，似乎平平常常，但他有智慧。聪明赢得一时，而智慧天长地久。”

熊彼特这么一位极具智慧的大师对创新概念的理解最早主要是从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程中的作用。他认为社会的进步在于创新，而创新的主体是企业家。熊彼特从资本创造利息、土地产生地租、劳动取得工资三位一体理论基础上创新性地走了出来，提出真正推动社会进步的三大创新要素是富于洞察力的科学家们开放式的研究、富于实践力的工程师们闭环式的开发以及富于创新力的企业家综合运用前两项成果进行商业化运作的才能。他特别强调企业家才能，这为企业家的创新地位奠定了基础。

老天爷似乎有时特别喜欢捉弄人，它显然赋予了熊彼特智慧，但同时也让一个关于创新的悖论一直困扰着他，这就是大企业和中小企业哪一个更有利于实现技术创新的问题。

当我们回首熊彼特创新理论的发展轨迹时，会发现一个很有意思的现象，那就是他似乎有着前后矛盾的两种观点。

第一次世界大战前的熊彼特强调企业家与中小企业在创新中的作用，把中小企业看作是创新以及经济增长的主力发动机。他认为创新及经济增长动力的主要来源就是那些在经济周期复苏阶段中大量涌现的中小企业，正是这些中小企业不断将发明创造成功商业化，推进了创新，促进了经济增长。

到了后来，熊彼特又认为大企业更有利于实现技术创新，因为创新活动本身就是一种冒险，很难预知结果，风险很大，而大企业承担风险的能力显然比中小企业要强不少；另外，创新是有门槛的，需要不菲的研发资本投入，而大企业更具备这样的资本实力。正是由于这两个原因，熊彼特认为大企业更有利于实现技术创新，这也反映出了熊彼特的两个著名假设之一的内容：企业规模越大，技术创新就越有效率，也就是说，大企业比小企业更具创新性。

学界有一派对熊彼特的上述假设持否定态度。他们从企业创新的动力机制出发，认为中小企业更有利于实现技术创新，理由是大企业可以依靠垄断地位取得高额垄断利润，而从事创新活动虽然也有可能带来利润但是风险同时存在，所以大企业并不情愿承担高风险去进行创新活动，而中小企业呢，没有任何垄断优势，无法获得垄断利润，只能通过积极创新去实现创新所带来的超额利润，所以中小企业的创新动机更强。

长期以来，困扰智者熊彼特的创新悖论一直没有得到解决，争论一直在持续，到今天仍难以得出一致性的结论，实际上，这些争论并不妨碍我们做这样的推论：一个由中小企业构成的完全竞争型市场结构更有利于鼓励企业投资于研发。虽然创新有资金和知识门槛，后期更需要资金、知识以及抗风险能力的积累，可能垄断型大企业更具创新优势，但是随着市场越来越多样化，大范围垄断越来越难，而且从市场格局的发展来看，无论是大型企业还是中小型企业，它们之间的经济活动正在由赢家通吃的替代性经济转化为多赢模式的互补性经济，形成网络化互补关系。当整个企业生态圈在这种网络化互补的基础上逐步发展成熟时，就会进一步鼓励新的互补式的中小企业创新，而那些大企业虽然在某些特定领域处于垄断地位，但它们也会面临局部产品替代性威胁，也会通过内部激励机制和互补生态引导创新。简单总结一下就是，企业无论大小都有创新动力和创新贡献，都在推动社会进步，只不过在创新意愿大小和创新效率上存在差别。

从历史发展的脉络来看，早在福特主义时代，大企业的大规模生产可以获得规模效应甚至是垄断利润，小企业要想生存就必须找新路子，搞新产品，进行颠覆式创新，只有这样，才有可能从大企业的垄断中争取到生存空间。当然，后期随着市场进一步发展，产品需求的个性化越来越明显，消费者个性化需求也越来越强烈，如果那些大企业完全生产同质化产品，就可能离市场越来越远，甚至可能会失去自己的市场地位，正是迫于这种压力，大企业也必须开始创新。

我们不妨回忆一下，当时通用汽车是如何从行业老大福特汽车手中抢到巨大市场份额的呢？核心原因就在于通用汽车在创新方面付出了更多更有实效的努力。

如果我们从福特主义的发展阶段来看，在福特主义和新福特主义阶段，当大企业开始发现创新可以为自己带来更大的利润以后，就会凭借自己的资金优势和知识储备优势成为创新的主流。到了后福特主义时代，中小企业又开始活跃，它们利用信息技术设施，充分考量市场的多元化需求，寻找市场利基进行创新。

我们可以粗略地这么认为，在福特主义阶段，中小型企业更注重颠覆性创新，大浪淘沙之后，其中一些中小企业成长为大企业；而在新福特主义阶段，成本降低，大企业进行持续性和效率性创新更具有优势；当然，在后福特主义阶段，又有一批中小型企业更加注重颠覆性创新。如果换个角度，从组织结构方面来看，我们认为在垂直结构下，小企业更具创新活力；而在水平结构下，大企业则更具创新活力。

综合来看，让熊彼特这位智者产生困扰的悖论主要跟三个周期有关。首先当然是经济周期，经济比较稳定时，大企业成为创新主体，经济波动时，大企业船大不好调头，在形成垄断地位后会出现不同程度的惰性，不少会陷入困境，而小企业弹性要强得多，会更加活跃地投入到创新大潮中去。第二个周期就是企业家自身的周期，无论是大企业创新还是小企业创新，都肯定会是一代代企业家的才能表现。企业家刚刚开始创业时，创新动机都会极强，而随着企业逐步成长为大企业时，企业家就会不由自主地靠“老黄历”吃饭，说得学术一点儿，就是那些推动大企业创新的企业家们更多地表现出对经验和自身成熟模式的依赖，创新动机有可能会相对减弱，创新主体一旦进入某一创新路径就可能对这种路径产生依赖，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让企业很难走出对既有路径的依赖性，这种状况就会严重制约大企业的创新。一直到下一代企业家又开始崭露头角，展现出更强的创新欲望和创新能力，后浪推前浪，创建新的一批中小企业，成为创新时代的弄潮儿。第三个周期是技术的生命周期，技术发展有着自己的生命周期，这在很大程度上会导致大型企业与中小型企业的此消彼长，轮流更替。

虽然熊彼特这位智者早在1950年初就去世了，但他所高举的创新的火炬依然在带领一代又一代的企业家前行。即便他有生之年并未解决困扰他的创新悖论，但在他感召下的企业家们，无论推进的是大型企业还是中小企业的创新，都展现着过人的企业家才华，在创新的大潮中冲浪前行，描绘着社会进步的壮丽画卷。特别是当互联网时代到来之后，创新更成为时代的主旋律，成为时代最为华美的标志性音符。

主题3 互联网带来的冲击

1969年，美国诞生了一件日后对全球文化乃至整个世界格局产生持续深远影响的大革命利器，那就是互联网。当时美国在美国国防部研究计划署ARPA制定的协定下，首先将互联网用于军事连接。然后又在1969年12月将加利福尼亚大学洛杉矶分校、斯坦福大学研究学院、加利福尼亚大学和犹他州大学的四台主要计算机连接起来，这就是早期的互联网雏形。

平时，除了互联网之外，我们还经常听到“因特网”“英特网”，早期一些专业人士还用了“网际网路”这个名词，其实这些名词都是英文Internet一词的音译或者意译。

互联网在早期发展十分缓慢，因为那个时候互联网都是由政府部门投资建设的，只是限于研究部门、学校和政府部门使用，而且除了直接为研究部门和学校服务的商业应用之外，其他的商业行为是不允许的。这种情况一直到20世纪90年代初才发生重大突破，那时独立的商业网络开始发展起来，这就意味着一个商业站点可以不经过政府资助的网络中枢就能够发送信息到另一个商业站点。

要实现网络的计算机之间准确传输数据，必须要作两件事，一是保障数据能够传输，二是保障数据的这种传输是可靠的。为此，人们用网间协议IP和传输控制协议TCP来提供保障，其中IP协议负责数据的传输，而TCP协议负责保障数据传输的可靠性。

有了TCP和IP这两项保障，有了独立商业网络的发展，就意味着互联网是全球性的，更意味着不管是谁发明了它，它都平等地属于全人类。因为互联网的结构是分布式的，而它的连接方式又是“包交换”的，所以不会存在中央控制的问题，不可能存在某个国家或利益集团通过某种技术手段来控制互联网。虽然从技术角度来说，每一台主机都需要一个名字来确定这台主机在互联网上的“地址”，然而，这种确认地址的“命名权”也仅仅是给个名字而已，并不意味着任何其他的控制权，这就是所谓的互联网管理完全与“控制”无关，而仅仅与“服务”有关。互联网就是一个能够相互交流沟通、相互参与的互动平台。随着越来越多的人加入到互联网中，人们会不断地从社会、文化的角度对互联网的根本价值提出新的理解。

从大众角度来说，我们感恩互联网的出现，因为它让我们获取知识更加便捷，时间成本更加低廉，大家之间的知识交互也更加频繁，思维具有了跨界的可能。从行业角度来说，互联网使得行业间交互频繁，能够互相启发，这就激发了更多创意的产生，传统意义上那些明确的行业边界和组织边界也开始逐渐模糊化。互联网的出现让知识共享、交流的机会大大增加，让知识流动的速度和效率大大提高，用专业术语来说，就是技术的外溢性大为增强，催生了大量的技术创新。

后福特主义的后期随着互联网的不断发展，部分信息开始对称，人们的思维方式和活动方式都开始发生深刻变化，互联网时代的真正到来标志着后福特主义的终结。

那什么叫作互联网时代呢？我们不妨借鉴熊彼特关于创新的三要素来跟后福特主义时代做个对比，这样就会发现属于互联网时代的三个明显特征。首先，从科学研究的角度来说，互联网时代使得交叉科学研究的合作更加具备物质化的基础，学科边界也趋于模糊化，新兴研究领域和研究成果不断涌现；其次，从研发角度来看，推进研发的企业内部、行业内部和行业间知识转移的速度越来越快，路径创造的可能性越来越强，这就大大提升了研发的速度和质量；最后，从“企业家才能”上来说，企业家越来越具备新知识获取的基础、跨行业学习的基础和综合运用各种生产要素的基础。

记得麻省理工学院电脑科学实验室的高级研究员大卫·克拉克曾经说过，把网络仅仅看成是电脑之间的连接是不对的，更为重要的是网络把使用电脑的人连接起来了！互联网的最大成功不是在技术层面，而是在于对人的影响，特别是对我们的沟通、信息传播方式所产生的深刻变革。

互联网必将进一步影响全球范围内的创新方式，甚至会全方位地影响大众的生活方式以及各种组织的建构和生长模式，这大概是1969年美国国防部研究计划署ARPA始料未及的。

主题4 创新2.0时代来临

如果我们把互联网时代谈得更加深入一点儿，肯定就要谈到Web1.0、Web2.0以及与之对应的创新1.0、创新2.0。

我们在前面谈到过创新的三大经典要素，也就是科学家的科研、工程师的研发和企业家才能。互联网时代来临的开始阶段，推动创新发展所需要的大量信息数据会通过互联网首先被科学家所利用，主要原因是科学家们比一般人更有机会接触到这些数据，而且也更有科研资源和科研能力来处理这些数据，最后形成科研成果。工程师们由于掌握着研发平台和研发工具，显然会近水楼台先得月，抢得先机，把所需要的科研成果转化为产品或者服务。企业家们进一步组合各种要素，把这些产品和服务商业化，并且不断改进产品和服务。在这样一个时代，互联网最重要的作用就是传输和处理数据，我们一般把这个时代叫Web1.0时代。

换个角度，从创新主体来看，跟Web1.0相对应的创新，基本上被科研机构的专家们、专职研发人员以及企业家们所包办，用户和普通大众只能享用或者欣赏那些创新成果，自己很难参与到创新过程中去。这么一个时代当然也出现了很多创新，我们把这个时代也叫作创新1.0时代。

随着互联网时代的持续发展，越来越多的机器连入互联网，更为重要的是，越来越多的人通过互联网互相联系起来，越来越多的人借助互联网平台分享知识、沟通情感、开展合作。这些人既是内容的浏览者与消费者，同时又是内容的制造者和提供者，甚至是平台的搭建者。说得形象一点，这些用户不再像过去那样仅仅是在互联网上冲浪，而是变成了波浪的创造者，他们由被动地单纯接收互联网信息逐渐演化为主动创造互联网信息，所以这些信息本身也越来越人性化，互联网的浪花也越来越有人情味儿，这样一种变化推动互联网走进了Web2.0时代。

创新2.0正是伴随着Web2.0而产生的。Web2.0是个大数据时代，大量信息需要挖掘，网络宽带的速度越来越快，这样可以从海量信息中挖掘出大量有价值的数据，为创新2.0提供非常好的基础。海量信息本身并不直接产生价值，而挖掘出来的数据却可以产生价值。也只有把有效数据挖掘出来并加以应用，才可以真正对企业产生价值。而Web2.0所对应的这种大数据时代正好满足了创新主体的开放式创新需求。根据加州大学伯克利分校的研究，开放式创新使得凡是有创新意愿的人都可以参与创新。

如果我们回顾一下美国的文化历史，就会发现这种开放式创新其实一开始和互联网并没有什么关系，而是跟美国大部分家庭都有的一样东西颇有渊源，这个东西就是车库。不错，从某种意义上来说，这种开放式创新正是发端于美国的“车库文化”。由于工具一般都放在车库里，人们为了降低成本，车子的一些小毛病都会在自家车库进行修理。后来他们为了车子更能满足自己的特殊需求，渐渐开始对车子进行改装，遇到问题时，就会邀请一些志趣相投的人在一起琢磨，进行所谓的头脑风暴，形成改装方案，为了实施改装方案，他们甚至可能会进一步分工，直到创新性地将车改造成功。

当这种“车库文化”所蕴含的开放式创新遇到了Web2.0，就像武侠小说中所描述的倚天屠龙刀剑合璧一样，顿时显现出了无比的威力，开创了创新2.0局面。在这种局面下，互联网的虚拟特征与实体制造完美结合，催生了知识的民主化，催生了创新的民主化。

现在，我们来对创新1.0和创新2.0做一下比较。

前面我们说过创新1.0主要是机构创新，人员也好，场所也好，工具也好，一般都比较固定，这种类型的创新一般都是按照既定的路线进行深化和拓展，属于持续性创新。创新2.0就不一样了，它是一种分散式创新，是社会大众按照自己的意愿、社会体验和想象空间进行的创新，属于探索式创新。

在创新1.0时代，开始时一般是先搞技术引进，然后把引进的技术内部消化好，最后再把这些消化好的技术变成可以商品化的产品和服务，再不断优化，持续改进，完成一项技术创新。而在创新2.0时代，出发点就不再是技术引进了，而是人，以人为本，从用户的需求切入，并且各种用户需求可能会相互叠加，从而实现复杂性理论中经常说的人人创新的“涌现”机制，产生大量的创新成果。

如果我们从企业和组织角度来看，创新1.0局限在组织和企业内部，而创新2.0呢，就完全突破了这种所谓的边界概念，创新基本上是分散的，没有疆界限制的。创新的主体也随之发生了变化，以前是组织边界之内的主体，而现在是个人，这个主体既有可能不属于任何组织，又有可能是跨组织、跨平台的个体。从组织结构来讲，过去是垂直型和水平型，而现在是网络型。用复杂性理论的专业术语来说，在这种网络型组织机构中，各种思想工具和创新资源相互叠加、相互碰撞，使得创新成果具备了形成涌现机制的可能性。

另外，在创新1.0时代，是企业通过市场调查了解用户的需求和潜在愿望，然后有针对性地进行创新；而在创新2.0时代，主要是通过创新主体满足自我需求，这等于就是把市场需求和市场创新的结合平台完全交给了用户，交给了大众，用户创新、大众创新的序幕也就此拉开！

Web2.0和创新2.0模式的出现，解决了用户或者大众满怀创新创意与大企业垄断创新资源的矛盾。这种模式的核心就是以人为本，大企业越来越关注用户的个性需求，并且发现如果开发一整套工具箱交给那些充满创意的领先用户或者社会大众，不但会降低自己包办创新的风险，而且还经常会大有收获。一旦这些创意型的产品和服务能够满足一大批人的类似需求，所产生的利润就更可观了。而对于领先用户或者社会大众呢，创新这个过程本身就相当令人愉悦，而且随着各种专业工具包的出现，不管这些工具包是厂商提供的，还是那些有同样兴趣的“创友”提供的，领先用户或大众的创新速度都会大幅提升，创新成本也会大幅降低，特别是在3D打印技术出现之后，用户创新的成本相比他们获得的快感和利润就几乎微不足道了。

这些领先用户或者大众做着自己喜欢做的事，获得相应的报酬，并且还能够线上线下和那些与自己有相同爱好的人愉快地随时交流，这是何等的快意人生啊！这样的快意人生，也必然会吸引越来越多的用户或大众投入到创新活动中去，争当创新时代的弄潮儿。这又会进一步加速创新的民主化进程，最终形成人人都是创新者的众创时代！

主题5 人人都是创新者

早在2012年，我在《哈佛商业评论》上看到有一篇文章，篇名就是“人人都是创新者”。这是麻省理工学院斯隆管理学院数字商业中心首席研究员安德鲁P.麦卡菲（Andrew P.McAfee）的杰作。他说：“企业2.0工具，比如维基（Wiki）、标签（Tag）、推特（Twitter）以及其他形式的微博，谷歌（Google）式搜索等，正在改变企业的创新过程。”“以前，公司很清楚应该由谁来创新：设计师、工程师、科学家……他们有创新的资质、良好的教育、丰富的经验、成功和失败的经历，等等，然而最近，公司开始允许产品的领先用户也参与到产品开发过程中来。”

那么为什么不能够更加开放一点呢？社会大众是否也可以参与到企业的创新中来，让他们的才智为我们创新服务，难道不是更好吗？其实我们每个人都是创新者，过去我们不能，不是因为我们不会，而是没有条件和通道来做创新之事。现在我们可以了，Web2.0为我们准备了条件，商人的眼光总是那么独到和敏锐，很快就有大量的公司开始让所有有意愿的大众参与到创新中来，用别人的智慧来解决自己的难题，于是企业2.0工具开始面向社会大众开放创新流程，一个技术众包（crowdsourcing）时代开始。大众踊跃参加，大凡有技术众包平台的企业，都从中收获了巨大红利。众包只是企业利用大众创新的典型实践模式之一，并不能体现大众创新的所有内涵。

创新是企业获取和保持竞争优势的根本源泉。熊彼特提出创新理论以来的很长一段时间，企业的创新活动都是由企业内部专门的研发人员独立完成的。后来有了以普通员工为核心的全员创新思想，指出了创新并不是研发人员的专利，每个员工都可以成为创新的源泉。可以说，关于全员创新的探索，在那时已经踏出了创新民主化的第一步，只是当时企业还未将注意力扩展到更广泛的社会大众。

随着产品中技术多样性、系统复杂性增强，以及现代科学和技术的融合日趋紧密，企业开始意识到封闭式创新的局限性。自从提出了开放式创新的概念，传统的封闭式创新活动被认为过于强调强有力的控制，不再适用于新的经营环境。而在开放环境下企业的边界变得可以渗透，使企业能有机地整合和利用来自企业内外部的有意义的创新源。对用户创新的一系列研究，证明了来自企业外部的“非专家”群体，在创新过程中扮演着越来越重要的角色，“创新消费者”概念的提出也印证了这一观点。概括来讲，企业的创新模式正在经历一个从封闭到初步开放再到全面开放的过程，且现代企业的创新活动越来越呈现出大众协作的特点。

互联网技术的不断升级在进一步改变着创新的范式和方法，创新主体的范围也从专业的研发人员扩展到了更广泛的普通大众。大众逐渐开始发挥“长尾”效应，“消费者”或“用户”的概念已经不足以概括企业外部的所有参与创新的个体。再后来，人们发现“大众协作创新”模式，企业内部员工、用户、社会大众基于互联网平台的协作创新中的边界正在变得模糊，是企业发起大众协作创新的三类主要主体，都具有非组织化的大众特征。信息通信技术的融合与发展促进了知识社会的形成，而知识社会的流体特性推动了创新民主化，因此，传统意义的实验室边界及创新活动的边界正在消融，“创新2.0”开始生成。

互联网带来的巨大变化，为企业利用大众创新提供了契机，现实世界中新的创新实践模式得到了前所未有的解放和发展。Linux开放源代码软件的开发，就充分利用了来自互联网的普通大众的智慧，使得创新跨越了地理障碍和社会障碍，只要有才能的人都可以参与到软件的开发中去；Threadless.com在线T恤设计网站成功利用大众参与来设计和选择优秀的T恤图案，也起到了良好的效果；宝洁公司通过InnoCentive网站的“创新中心”平台，将企业内部的部分研发任务发布到该网站，吸引来自世界各地的智囊团提供解决方案，并提供丰厚的报酬，近年来通过这种方式为企业节约了大量的研发成本。Web2.0的信息共享优势，使企业和大众真正获得了学习创新知识、寻找创新灵感、交流创新思想、改进创新产品、分享创新成果的大舞台。

《经济学人》杂志在2007年提出了“mass innovation”的概念，并前瞻性地发出了“我们都是创新者”的声音。无独有偶，克里斯·安德森基于由3D技术带来的新工业革命的研究，提出了“创客”的概念，认为互联网技术和3D技术的协同发展，带来了比特世界和原子世界的完美融合，每个普通大众通过电脑，不仅能实现工业产品的设计，而且能低成本地实现制造过程，因此，我们迎来了一个“人人都是创新者”的时代。苹果公司的Apple Store模式就让所有愿意参与的社会大众，实现了参与创新的梦想，苹果公司也因为这一模式获得了巨大的竞争优势。

“人人都是创新者”，不是一句媒体故意炒作的妄言，也不是一句斩钉截铁的誓言，更不是一句虚张声势的谎言。仔细观察国人在“厨房”里的智慧，中华民族的饮食文化，舌尖上的中国，都是无数普通大众的创新所得。如果说，美国人的创新文化起源于车库文化，那么，中国人的创新才能则展现为厨房文化。我们不难看出，只要条件许可，我们可以创新出各种各样富有新意的产品。巧妇难为无米之炊，人人都具有创新才能，只是我们需要条件和创新资源，而互联网时代的到来，创新工具箱的开放，都为我们成为创新者提供了开始行动的机会。

只要我们开始行动，人人都是创新者，一定都能够成为现实。