2　高血压及其影响、健康结果及经济学评价

2.1　引言

2009年，我国启动国家基本公共卫生服务项目。2009年之前，居民患病时，包括慢性病患者，都倾向于去“大医院”看病［18］，导致慢性病医疗服务的可及性［15］、可获得性和质量均不高［55］。为了解决上述问题，强化基层卫生工作，我国启动了新一轮医药卫生体制改革［17］。国家基本公共卫生服务项目就是在这种背景下实施的，项目的另一个目标是引导慢性病患者利用基层医疗卫生服务，形成分级诊疗的就医秩序［7，15］。本研究从数量、质量、影响和经济结果等方面对国家基本公共卫生服务项目进行评估，分析通过项目开展是否实现上述政策目标。

第1章提到，国家基本公共卫生服务项目中高血压管理涉及多种干预措施，包括高血压筛查、基于循证指南的干预、团队合作管理模式、患者自我管理教育、管理过程和结果的测量和评估以及反馈［56］。国家基本公共卫生服务旨在改善患者健康，节省疾病相关并发症导致的医疗服务成本，包括门诊和住院成本、一定程度显示了其经济意义［57］。

然而，当前针对预防和公共卫生服务项目的经济学评价研究较少，传统的经济学评价方法适用性不强［58］。此外，高血压既是心血管疾病的危险因素，又与其他危险因素有关，如年龄、性别、BMI、吸烟、糖尿病和胆固醇［37］。这使得对高血压患者管理进行经济学评价更为复杂。

为应对这一挑战，卫生经济学家们不断探索，试图为卫生保健项目的经济学评价提供一个总体框架。Tsiachristas等［59］开发了一个通用决策分析模型，确立了疾病管理方案的五个目标：一是改善服务提供的过程；二是改善患者的生活方式和自我管理行为；三是改善生物医学、生理和临床健康结果；四是提高生活质量；五是总体健康结果。Sculpher等［60］强调，应该利用患者数据并建立决策分析模型来开展经济学评价。

经济学评价要求在疾病管理的全程或部分过程中考虑资金配置，并将投入与产出联系起来。基于这一点，本综述旨在根据以下几个方面制订本研究的内容。

●第一，本研究的对象是高血压，将对高血压及其影响的相关文献进行综述。

●第二，本研究分析在开展国家基本公共卫生服务项目的背景下高血压患者管理的服务提供情况，然后将服务提供与患者生活方式或自我管理行为的改变联系起来，包括知晓、治疗和控制。这与上文讨论的Tsiachristas等［59］研究的第一部分和第二部分目标一致。

●第三，本研究旨在量化Tsiachristas等［59］研究的第三部分。将在考虑其他流行病学因素的情况下，探索利用风险预测模型评估临床健康结果。

●第四，本研究将在Tsiachristas等［59］的研究基础上，进一步量化健康结果，并将临床结果转化为长期健康结果。

●第五，本研究的最终健康结果将转化为经济效益。本部分综述了常用的经济学评价框架，以便为本研究选择最适宜的方法。

这些内容构成本章文献综述的框架，见图2-1。